Se puede afirmar que la investigación es una actividad que todos realizamos diariamente. Investigar es simplemente recoger información que se necesita para responder un problema (Booth et al., 2001).

Kerlinger (1985:7) definde la investigación científica como una actividad sistemática, controlada, empírica y cr´tica, de proposiciones hipotéticas sobre supuestas relaciones que existen entre fenómenos naturales, a través de la cual se obtiene el conocimiento científico o ciencia.

En términos más operativos , hacer investigación científica consiste en aplicar el método científico con el fin de obtener conocimiento científico y desarrollar la ciencia.

Ahora bien, la complejidad y singularidad de los fenómenos sociales y educativos no pueden reducirse a una explicación basada en unas leyes predictibles y controlables. La complejidad y las peculiaridades de los fenónemos educativos, en tanto que objeto de estudio, hacen que la lógica y los ideales del método científico sean sólo aproximados. La investigación educativa no siempre puede desarrollarse en situaciones rigidamente controladas por los investigadores a fin de verificar los hallazgos por replicación. Consecuentemente, en la práctica se han matizado y adaptado las fases de este procedimiento general en modos alternativos o métodos de investigación educativa con entidad suficiente, según el tipo de fenómeno sobre el que se pretenda incidir.

Hacer investigación educativa significa aplicar el proceso organizado, sistmático y empírico que sigue el modelo científico para comprender, conocer y explicar la realidad educativa, como base para construir la realidad educativa, como base para construir la ciencia y desarrollar el conocimiento científico de la educación.

Ciencias naturales ------> Ciencias Sociales

(investigación científica)  (Innestigación educativa)

La investigación educativa abarca a todo el contexto educativo, desde el alumnado, el curriculo, y el profesorado.

"La investigación sobre el alumnado responde a la necesidad de conocer quiénes son, cómo aprenden, cuál es su entorno, qué expectativas tienen... y cómo en esa realidad o realidades afectan la enseñanza y el aprendizaje (...) La investigación sobre el curriculo responde a la necesidad de conocer la adecuación y ordenación de los contenidos curriculares, su didáctica y su evaluación (...). La investigación sobre el profesorado, no sólo se ocupa de saber y conocer como es el profesorado, o cómo y porque piensa y actúa de una forma concreta, sino que también se ocupa por saber cómo se transforma: cómo y qué le hace ser como es y qué es capaz de hacerle cambiar" (Forner, 2000:42)

Pruebas paramétricas VS Pruebas no paramétricas.

A la hora de hacer la actividad " Resumenes de informes de investigación" apareció el término de prueba no paramétrica. ¿Qué es eso de prueba no paramétrica? ¿si hay no paramétricas, también debe de haber pruebas paramétricas? ¿Qué son ? ¿En qué se diferencian? ¿Cuándo se utilizan una u otra? En esta presentación pretendo aclarar mis ideas sobre estas pruebasPruebas paramétricas y no paramétricas.pptx (698,7 kB)

La preocupación por la integridad  de las personas participantes en el proceso investigador clásicamente ha sido compartida por diversas asociaciones de investigación educativa como la APA (American Psicologal Association) y la APGA (American Personnel and Guidance Association ) El resultado ha sido la edición de unas normativas éticas, en forma de códigos deontológicos, que expresan las conductas éticas, las obligaciones, las funciones y las practicas a seguir por parte de este colectivo de profesionales.

A modo de ejemplo reproducimos un extracto de las normas éticas para la investigación con sujetos humanos (Baltes, Reese y Nesselroade, 1981:58-59) redactadas por la APA.

El investigador debería:

1. Evaluar la aceptabilidad ética de lo que se propone investigar.
2. Establecer y mantener una práctica ética durante la investigación,
3. Informar a los que participan de las características de la investigación.
4. Establecer una relación sincera y honesta con los participantes.
5. Respetar la libertad individual a participar en cualquier momento de la investigación.
6. Establecer un acuerdo claro entre investigador y participantes que defina con exactitud las responsabilidades de cada uno en la investigación.
7. Proteger a los participantes de los riesgos físicos o mentales o de cualquier incomodidad.
8. Informar de los resultados de la investigación y cómo serán utilizados
9. Mantener la confidencialidad de la información que recoja de los participantes.

La investigación y su comunicación son parte integral de nuestra rama social y por tanto debe ser un acto responsable que inevitablemente desafía a quien la desarrolla a respetar determinados códigos éticos en los distintos momentos del proceso investigador. Entre los códigos éticos más relevantes, destacamos los siguientes.

1. Códigos éticos respecto a los participantes de la investigación.

Se trata de los códigos éticos  más desafiantes puesto que van más allá de las prohibiciones e instan a actuar afirmativamente para y con otras personas considerando sus necesidades y las obligaciones del investigador con las mismas.

De entre ellos, se pueden destacar dos fundamentales: el respeto por la autonomía de los participantes, informándoles de los fines que se persiguen con el desarrollo del proyecto, sin ningún tipo de coacción económica o de poder; y el valor de la privacidad de los participantes, lo cual exige su anonimato y la confidencialidad de los datos por parte del investigador si no hubo anonimato al facilitar la información.

Ambas condiciones éticas adquieren una especial relevancia en los estudios cualitativos puesto que, se caracterizan por un fuerte carácter relacional (requieren interacción, diálogo y contacto directo con las personas participantes). Así lo reconoce Sandín (2003: 209-211) en un trabajo reciente cuando destaca estos dos mismos códigos éticos relacionados con el proceso de investigación cualitativa bajo la siguiente denominación:

• El consentimiento informado que implica que los sujetos de la investigación tienen el derecho a ser informados de que van a ser estudiados, el derecho a conocer la naturaleza de la investigación y las posibles consecuencias de los estudios en los cuales se involucran. Este código ético supone que los sujetos deben aceptar de forma voluntaria su participación y, además, que su aceptación debe estar basada en una información completa y abierta sobre el alcance, el proceso y las posibles implicaciones de la investigación.
• La privacidad y confidencialidad. para garantizar la protección de la identidad de las personas que participan en la investigación.  Además ninguna persona debe sufrir daño ni sentirse incómoda como consecuencia del desarrollo de la investigación.
• La estancia del campo. Dos de las cuestiones fundamentales relacionadas como el trabajo de campo se refieren a la decisión de adoptar una modalidad de observación abierta o encubierta (¿hay que hacer explícito o no el propósito de observar en el contexto de estudio?) y la identidad o presentación del propio investigador a las personas y/o grupos participantes en la investigación.

2. Códigos éticos respecto al desarrollo del trabajo y la difusión de los resultados

Las invitaciones éticas en investigación educativa pueden darse tanto durante el mismo proceso investigador como en la difusión y el modo de utilizar los resultados. La obra de Booth et al. (2001) constituye una de las aportaciones más recientes que trata este tema y en la que se plantean una serie de elecciones éticas muy interesantes en forma de “no deberás” a tener en cuenta desde el primer desde el primer proyecto de investigación a desarrollar. Algunas de las elecciones éticas más obvias durante el proceso de investigación son las tres siguientes:

• El investigador que actúa éticamente no roba plagiando o apropiándose de los resultados de otros colegas. Este es sin duda el problema ético más conocido y el que más juicios ha levantado por el perjuicio que ocasionan a los propios colegas de profesión.
• El investigador no miente informando erróneamente sobre las fuentes o inventando resultados.
• El investigador no destruye fuentes y datos para quienes vengan después.

Por otra parte también hay que considerar los siguientes principios para una comunicación ética de los resultados:

• Los investigadores responsables no presentan datos de cuya veracidad tienen razones para dudar.
• No ocultan las objeciones que no pueden verbal que no pueden rebatir: por ejemplo: no se pueden aceptar hipótesis que son falsas.
• Una vez realizada la investigación, la utilización de los resultados y la veracidad de las conclusiones obtenidas tienen que ser consensuadas con los participantes o con las personas que forman la muestra del trabajo.  No hacerlo así, puede conducir a un uso inadecuado de los resultados obtenidos.
• No se describen informes difíciles de comprender para los lectores, y que a propósito sobresimplifiquen lo que es legitimablemente complejo. No es ético no simplificar ni exagerar ni ocultar resultados.

En este sentido Booth et al. (2001) reiteran la necesidad de aceptar cualquiera de estos principios éticos como garantía de un mejor servicio de la actividad investigadora a los intereses del propio investigador, de la profesión misma de la investigación y de la sociedad en general.

En torno a este debate paradigmático en educación se han identificado tres posturas básicas:

• Incompatibilidad entre paradigmas que compiten de manera irreconciliable en la investigación.
• Unidad epistemológica de la ciencia, en la que no se acepta la existencia de diversos paradigmas.
• Complementariedad entre paradigmas que, aunque de base ontológica y epistemológica distinta, se apoyan y complementan en el proceso de investigación.

En la actualidad, el discurso de la integración y complementariedad metodológica supera el de la incompatibilidad paradigmática y se tiende a  aportar una postura flexible ante el nexo entre la dimensión teórica y metodológica (concretada en unas técnicas y procedimientos específicos de la investigación) de cada uno de los paradigmas, con una doble consecuencia práctica:

• Los métodos pueden utilizarse conjuntamente según las exigencias de la situación investigadora, y las razones que determinan la adopción o el cambio de paradigma con sus respectivas dimensiones teórica y metodológica es algo que debemos analizar desde una perspectiva sociológica de la ciencia (De Miguel, 1988:62). Esto significa que la calidad de los conocimientos científicos y la adecuación de los métodos necesarios para su alcance deberian ser juzgados por sus propios méritos , por las soluciones que aportan dentro de cada contexto.
• Existe la necesidad de contar con un pluralismo de enfoques que combinen datos, métodos y técnicas de investigación, sn seguir una sola tendencia metodológica, para ampliar nuestra forma de pensar sobre temas tan complejos como los educativos y resolver los problemas inmediatos.

Se puede concluir que, actualmente, en el plano técnico y procedimental de la investigación educativa está ampliamente aceptada una actitud integradora, con la posibilidad de utilizar diseños multimétodo ante una realidad que se presenta compleja , dinámica y plantea problemas dificiles de resolver. La naturaleza y las caracteristicas de los fenómenos educativos requieren una variedad de métodos y técnicas de investigación, ante la cual le toca decidir a quien la realiza  cuáles son los más adecuados, considerando el problema de investigación y los objetivos que se ha propuesto, la naturaleza del fenómeno objeto de estudio e incluso su propia experiencia, conocimiento y capacidad creativa.

• Las investigaciones explicativas que tienen como objetivo fundamental probar una teoría, contrastar o verificar o predecir fenomenos
• Las investigaciones descriptivas o exploratorias, de corte eminentemente cualitativo y orientadas a identificar y describir ciertas características o fenómenos para generar e inducir el conocimiento.
• Las investigaciones con un enfoque eminentemente aplicado, que buscan ante todo contribuir a resolver un problema práctico.

Cada una de estas modalidades de investigación dan respuesta a problemas de investigación específicos.

Según (Hernández, et al.,2003) los criterios para justificar una investigación son los siguientes:

• La relevancia social y sus implicaciones prácticas. El problema debe ser transcendente para la sociedad y por ello el investigador debería reflexionar sobre cuestiones como ¿qué incidencia social tiene? ¿Cuál es su relevancia práctica? ¿Ayudará a resolver algún problema real? ¿Es actual?
• El valor teórico. Considerando el carácter acumulativo de la ciencia es preferible seleccionar problemas que respondan a temas novedosos y repercutan en una actualización o adaptación de los planteamientos iniciales; que sirvan para elaborar y desarrollar teorías y contribuyan a llenar vacíos en el conocimiento actual.
• La utilidad metodológica. Es preferible priorizar aquellas investigaciones que ayuden a crear nuevas técnicas de obtención de datos , que contribuyan a clarificar los conceptos y sistemas teóricos y que fomenten la complementariedad a la hora de abordar el estudio de los fenómenos.

Una vez que se ha decidido el tema objeto de estudio y se han formulado unas preguntas que guíen la investigación, el paso siguiente consiste en realizar una revisión de la literatura sobre el tema. Esto supone buscar las fuentes documentales que permitan detectar, extraer y recopilar información de interés para construir el marco teórico pertinente al problema de investigación planteado.

Cuando hablamos de construir el marco teórico nos estamos refiriendo al análisis de teorías, investigaciones y antecedentes en general que se consideren válidos para el adecuado encuadre y fundamentación del estudio. Su necesidad y conveniencia en cualquier investigación, ya sea de corte cuantitativo o cualitativo es indiscutible porque…:

• Aporta el marco de referencia conceptual necesario para delimitar el problema, formular definiciones fundamentar las hipótesis o las afirmaciones que más tarde tendrán q verificare e interpretar los resultados del estudio
• Ofrece una comprensión del estado de la cuestión: permite situar el estudio en una perspectiva histórica y evitar “descubrir el Mediterráneo”” con replicaciones innecesaria.
• Facilita indicaciones y sugerencias para realizar el estudio: cómo enfocarlo, con que métodos y, desde los posibles antecedentes, cual puede ser la instrumentación más adecuada para recoger los datos, con que sujetos y como analizarlos.
• Aporta una estimación de las probabilidades de éxito, de la significación y de la utilidad de los resultados.

Concretamente, en las investigaciones realizadas bajo un enfoque cuantitativo, la revisión de la literatura y la consiguiente elaboración del marco teórico adquiere un valor doble: por un lado, permite generar una o más respuestas al problema de la investigación (planteadas en forma de hipótesis) a partir del análisis de las teorías existentes y, por el otro, nos ofrece pautas orientativas y sugerencias para el desarrollo de un estudio mejor y más completo.

En cambio, desde el enfoque cualitativo la revisión de la literatura ofrece puntos de referencia e información en clave de indicadores, aspectos y dimensiones más relevantes que hay que describir a lo lego del estudio para nuestro tema.

Mientras que en el primer caso, la revisión de la literatura orienta el rumbo de las etapas siguientes de la investigación, en este último básicamente sirve para enmarcar el área del problema estudiado.

objetivo de investigación.pdf (108012)

hipotesis y variables.pdf (556299)